home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / tsql / doc / tsql.mail / 000153_gadia@cs.iastate.edu _Tue Jun 8 14:04:23 1993.msg < prev    next >
Text File  |  1996-01-31  |  1KB  |  40 lines
  1. Message-Id: <199306081904.AA23111@optima.CS.Arizona.EDU>
  2. Received: from ren.cs.iastate.edu by optima.CS.Arizona.EDU (5.65c/15) via SMTP
  3.     id AA23111; Tue, 8 Jun 1993 12:04:23 MST
  4. Received: by ren.cs.iastate.edu
  5.     (16.8/16.2) id AA29485; Tue, 8 Jun 93 14:04:23 -0500
  6. From: Shashi K. Gadia <gadia@cs.iastate.edu>
  7. Subject: TSQL Userfriedliness Benchmark
  8. To: tsql@cs.arizona.edu
  9. Date: Tue, 8 Jun 93 14:04:23 CDT
  10. Cc: gadia@cs.iastate.edu
  11. Mailer: Elm [revision: 70.30]
  12.  
  13. I agree with Rick, about the independence 
  14. between userfriendliness and expressiveness.  
  15. When Sunil Nair and I started this effort, 
  16. it was meant only for userfriebdliness and 
  17. I hope it maintains that focus.  
  18.  
  19. In past few years I have seen very many 
  20. temporal algebras and languages: some very 
  21. timid, some outright impossible for users 
  22. to express their queries in.  It is time we 
  23. stop playing with such toys.  My minimum hope 
  24. of the benchmark effort is that we weed 
  25. them out.  
  26.  
  27. The intention of the benchmark is not 
  28. to undermine or preempt the importance of 
  29. expressiveness.  It is true that one can have 
  30. a dismal and a friendly language.  
  31. On the other hand one can have very 
  32. expressive languages with dismal 
  33. opportunities for optimization.    
  34.  
  35. I am open to someone initiating an 
  36. effort for studying expressiveness.  
  37. However, I feel that it is a far more  
  38. difficult issue to tackle, as 
  39. very little research has been 
  40. done on that topic.